Gibt es kürzere Pleuel, egal von welchem Motor, die beim 20V und beim 16V passen, damit man auch damit eine Kurbelwelle mit mehr Hub ausgleichen kann neben bzw. zusätzlich zu den 6A Kolben?

wie groß ist der Hub 95,5mm?

Ja, 95,5, getestet wird es allerdings dann erstmal an einem 4 Zylindermotor.

@Baliman
Diese Wlle kannst getrost vergessen das diese massive schwingungs probleme hat. Udn sich die Schrauben der SChwungscheibe immer wieder lösen bei Drehzahlen über 5000 U/min. Das haben schon diverse Firmen versucht und alle sind auf die schnauze gefallen.

MFG Stefan

Zitat von Balimann

---

Ja, 95,5, getestet wird es allerdings dann erstmal an einem 4 Zylindermotor.

---

was willst mit so einem riesen Hub die Welle ist für Dieselmotoren ausgelegt
sprich niedrigere Drehzahle und höhere Verdichtung ausgelegt so wie der Stefan-s2 schon geschrieben hat kriegst nur Probleme.

Aber wäre halt ne günstige KW für den 2,5er Umbau, oder bin ich auf dem Holzweg?

Gibt es denn kürzere die passen oder nicht? Ich möchte es einfach in einem günstigen 4er testen.

Was Serienteile angeht: NEIN.

Zumindest ist diese Aussage für den 5-Ender gültig.

Früher (79,5er-Bohrung -> 2144cm³-Maschinen, bis ~1984 -> KE, WU, WC,...) hatten die 5-Ender kürzere Pleuel. Diese Pleuel hatten einen Augenabstand von 136mm.

Ab den Blöcken mit 81er-Bohrung (2226cm³ -> KV, KX, KZ, KU,...) handelte es sich dann um die sogenannten "Langpleuelmotoren". Diese hatten dann die 144mm-Pleuel und entsprechend Kolben mit geringerer Kompressionshöhe. Dieser Augenabstand hat sich dann bis in die letzten Generationen der 5-Ender gehalten (ABY, ADU, AAR, NG2,...).

Und leider ist es so, daß die 136mm-Pleuel nicht passen. Diese haben nämlich einerseits einen geringeren Pleuellagerdurchmesser und andererseits einen größeren Durchmesser für den Kolbenbolzen (22 anstatt 20mm).

Sorry, aber da mußt Du wohl mal bei 'nem Tuner nachfragen, ob es eventuell Stahlpleuel mit ~142mm Augenabstand gibt. Das könnte durchaus sein (Stichwort Verdichtungsreduzierung bei großen Turboumbauten).

Und bezüglich der zu hohen Kolbengeschwindigkeiten der 95,5er Welle nur soviel: Selbst Öttinger hat bei seinen 2,5-Liter 5-Endern immerhin Wellen mit einem Hub von 94,5mm verbaut. Und die 92,8er-Wellen sind locker für 7500 U/min gut, originale 86,4er-5-Ender mit mechanischem Ventiltrieb laufen sogar über 8000 U/min. Warum sollten dann 7000 U/min bei einer 95,5er-Welle ein Problem sein? Bezüglich der Kolbengeschwindigkeiten sicher nicht...

Was die Schwingungsprobelme angeht, hat Stefan-s2 recht. Das liegt aber in erster Linie daran, daß die Großserienwellen der TDIs nicht entsprechend feingewuchtet sind, da dort diese Drehzahlen einfach nicht gefahren werden. Wenn man einen solchen Umbau macht, sollte die Welle also auf jeden Fall zum Feinwuchten gebracht werden. Dann sehe ich einen solchen Umbau gar nicht mal so unrealistisch. Aber wegen des Aufwands und der Teile (Feinwuchten, Block nacharbeiten, Tuning-Pleuel,...) sicher auch nicht günstiger als die 92,8er-Variante.

Gruß

Christian

Zitat von Mad Dog

---

Selbst Öttinger hat bei seinen 2,5-Liter 5-Endern immerhin Wellen mit einem Hub von 94,5mm verbaut. Und die 92,8er-Wellen sind locker für 7500 U/min gut, originale 86,4er-5-Ender mit mechanischem Ventiltrieb laufen sogar über 8000 U/min. Warum sollten dann 7000 U/min bei einer 95,5er-Welle ein Problem sein? Bezüglich der Kolbengeschwindigkeiten sicher nicht...

---

grade wegen Kolbengeschwindigkeit. Als Grenze wird 23m/s in allen Tuning-Bücher angegeben. Das heist eine
86,4mm Welle - 7986 U/min, 92,8mm Welle - 7435 U/min, 94,5mm Welle - 7302 U/min, 95,5mm Welle- 7225 U/min
nur eine NM oder PS Welle mit einem Hub von 77,4mm kann die Magischegrenze von 8000 U/min überschreiten
nähmlich 8915 U/min.

Und widerspricht das etwa den Drehzahlen, die ich geschrieben habe? Ich hab' ja auch nicht behauptet, daß mit einer 95,5er-Welle 8000 U/min machbar sind, sondern 7000.

Und jetzt reite bitte nicht darauf 'rum, daß die 7986 U/min (86,4er-Welle) keine 8000 U/min und die 7435 U/min keine 7500 U/min sind.

Die 23m/s maximale Kolbengeschwindigkeit führen zwar rein rechnerich auf diese Werte. Aber es ist in der Praxis kaum so, daß bei 23m/s alles im grünen Bereich ist und bei 23,1m/s die Kolben zu fressen beginnen und/oder alles auseinanderfliegt. Bei Drehzahlgrenzen im Promilbereich zu rechnen, ist ein wenig sehr theoretisch...

Zwei kleine Gegenbeispiele:
- Der S1 war laut Audi vom Kurbeltrieb drehzahlfest bis 8400 U/min. Bei einem Hub von 85mm bedeutet das eine maximale Kolbengeschwindigkeit von 23,8m/s. Und das war vor über 20 Jahren, als unter anderem die Schmierstoffe noch lange nicht so augereift waren wie heute...
- Ein Serien-RS4(8E) hat eine maximale Drehzahl von 8250 U/min und einen Hub von 92,8 mm. Das bedeutet eine maximale Kolbengeschwindigkeit von 25,5m/s. Wohlgemerkt bei einem Serienmotor!

Gruß

Christian

Mahlzeit der Herr!

Zitat von schorsch9999

---

...Nur das der Leistungsgewinn beim Saugertuning Hauptsächlich über die Drehzahlanhebung geschieht
Und was bringt es dir dann (abgesehen vom Drehmomentgewinn) wenn du mit der 95,5mm KW 7000 1/min realisierst während die Serien KW schon bis zu 7200 1/min im Serientrimm geht?

---

..genau das: Mehr Drehmoment. Außerdem: Der Serienmotor ist bekanntermaßen mit einem sehr großen Überdrehvermögen ausgestattet. 6000 U/min Nenndrehzahl und 7200 U/min Abregeldrehzahl. Warum also nicht eine 95,5er-Welle mit 6500 U/min Nenndrehzahl und 7000 U/min Abregeldrehzahl? Ist halt die Frage, welche Charakteristik man anstrebt. Ich bevorzuge auch eher die drehzahlhungrigere Variante. Aber jeder so, wie er will...

Zitat von schorsch9999

---

...Zumal der Hubraumgewinn der 95,5mm zur 92,6mm nicht mehr soo viel mehr ist.

---

...nämlich bei gleicher Bohrung genau proportional zur maximalen Kolbengeschwindigkeit.

Zitat von schorsch9999

---

...Und mal im Ernst, würden die beiden KW gleich teuer und gleich gut beschafbar sein würden wir über dieses Thema erst garnicht diskutieren.

---

Das ist definitiv so, keine Frage. Und daß die 95,5er-Variante -wenn sie denn vernünftig gemacht wird- wegen des zusätzlichen Aufwands und der benötigten anderen Pleuel gar nicht mehr günstiger ist, hab' ich ja auch schon geschrieben.

Mir ging's nur darum, daß hier alle auf den hohen Kolbengeschwindigkeiten 'rumreiten, die eigentlich gar nicht so sehr das Problem sind.

Gruß

Christian

edit:

Zitat von schorsch9999

---

...Richtig, aber welcher Motor haltbarer robuster steht glaube ich außer Frage.

---

Ok, das ist natürlich ein Argument!
Aber ein getuneter 7A mit 95,5er-Welle, der anstatt 400tkm "nur noch" 150tkm hält, würde mir persönlich auch reichen. Das wären bei mir etwa 40 Sommersaisons...

Die 95,5er Wellen haben aber definitv das Problem der sich lösenden SChrauben des SChwungrades daran haben sich schon diverse Tuner die Zähne ausgebissen. Sie bekamen die Motoren usw. Wunderbar zum Laufen aber eben immer wieder das mit den losen schrauben.

MFG Stefan